de_mi_na (nataly_demina) wrote,
de_mi_na
nataly_demina

Category:
По ссылке от френдов и нефрендов ответ академика В.М. Полтеровича на публикации об А.Д. Некипелове.

http://www.econorus.org/forum.phtml
Советы рецензенту
В.М. Полтерович
ЦЭМИ РАН и РЭШ

См. обсуждение этого ответа в ЖЖ К. Сонина http://ksonin.livejournal.com/279617.html

===============

Хорошо академику говорить о научной этике в ситуации нормальной науки. А вы можете представить критическую рецензию на монографию российского академика социогуманитарного направления в российском научном журнале? Вы такую хоть раз видели за последние 30 лет? Нам удалось найти всего 1 рецензию на книгу Некипелова в журнале "Вопросы экономики", да и то там нет рецензии как таковой, ее автор пропагандирует свою собственную концепцию.

В российском научном мире никто не хочет ссориться с академиками - gatekeeper'ами научных дисциплин, поэтому коллеги предпочитают их не критиковать (а то и вовсе не читают). Замкнутый круг - не читают, не пишут рецензии, а если и пишут, то обычно эти рецензии заказываются самими авторами книг у своих знакомых в качестве своего рода научных услуг и хорошо, если монография качественная.

На критику решаются только журналисты, а им сразу кричат - критиковать можно только в научном журнале (см. выше), не смейте выносить сор из избы.

По поводу 2 вариантов рецензии. Действительно, рецензия, отправленная А.Д. Некипелову и его коллегам, отличалась от того варианта, что был опубликован, но в главном они совпадают. Основные аргументы были изложены, полная таблица сравнений была приложена. И под рецензией, как уже говорилось, не стояло подписи, чтобы не было аргументов "да кто он такой?", которые явно слышатся в ответе Полтеровича. К тому же, новый вариант появился тогда, когда Некипелов уже написал в редакцию, что будет отвечать только после публикации. Соответственно, редакция могла менять то, что планировалось к публикации, любым способом, не ставя его в известность. Рецензия за 2 недели до публикации была улучшена и дополнена.

И как в обсуждении в ЖЖ у К. Сонина обратили внимание, в ответе Полтеровича - ни слова о научном вкладе Некипелова, лишь претензии на корректность рецензии.
Tags: РАН, наука, науковедение, этос журналистики, этос науки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 71 comments